2020空中比特币最新消息 与泰德的对话：关于雪崩的两三件事

编译：黑土

出品方：碳链价值（ID：cc-value）

碳链价值：作为一种共识机制，雪崩协议与PBFT最大的区别是什么？ 用户如何参与系统的共识形成？

Ted：在解释它们的区别之前，先说说它们的相同点： 两种协议都是基于投票的，不需要算力来挖矿； 另外，他们俩看起来都是一个通信过程，并且都有群发消息。

但是，这两个协议之间存在巨大差异。 中本聪共识的安全性是基于概率的，而PBFT的安全性是100%。 也就是说，在PBFT公式机制下，只要参与决策的参与者不超过一定上限，都是坏人，那么系统永远是安全的，安全系数100% ; 如果超过上限，则无法保证系统的安全性。 但比特币和当前的以太坊共识并非如此。 他们有50%算力安全的概率保证。 随着坏人数量的增加，系统的安全性逐渐降低。 例如，当坏人的数量从 3 个增加到 5 个时，安全性从 99.99% 下降到 99%。 当系统中的坏人比例超过50%时，系统的安全性就会大大降低。

如果我们做坏人比例和系统安全系数的函数曲线，我们会得到中本聪共识中比较平滑的曲线； 而在 PBFT 中，我们会得到一些陡峭的线段。 这将我们引向我们的 Avalanche 采用的 avalanche 协议。 在这一点上，我们更像是中本聪共识，也就是说我们的安全是概率性的。 这是我们和PBFT协议最大最直观的区别。

当然，安全性是泛化而不是确定性的原因其实是非常深层次的。 虽然 Avalanche Protocol 和 PBFT 都进行投票2020空中比特币最新消息，但投票方式不同。 PBFT 投票是一个确定性的过程。 比如一个董事会开会，董事长提出我们要做的事情，大家讨论，最后投票决定。 那么这样一个过程就很清楚了，因为你知道有多少人参与了投票过程，你甚至可以知道选民拥有多少股份。 如果你对选民了如指掌，那么最后的结论一定很清楚。

PBFT共识模型

Avalanche 协议的共识机制是不同的。 我们不像是董事会，更像是员工在悄悄地讨论一些事情，比如公司的员工是不是在私下讨论一些事情，传言是不是真的。 如果公司里都是好员工，那你员工的传言和我们通过董事会得到的结论应该是一样的； 甚至，只要将不良员工的比例控制在一定范围内，员工私下讨论得出的结论就可以进行数学比较。 其含义仍可类比为董事会投票。

当然，我们不能向网络询问所有员工的想法，因为在一个大公司里，可能有几千甚至几万人，这样做太费时，效率也很低。 所以我们用一个泛化的过程，有点像我随机问身边的几个朋友某件事是不是真的，然后通过他们的反馈不断刷新自己对这件事情的认识。 比如我可能认为这件事在一定程度上是真的。 如果我反复得到大多数人认为这件事是真的答案，那么我就会更加相信这个答案。

我问别人，别人就会问我，我会根据自己目前的个人倾向来决定答案。 所以这就会形成一个很有趣的现象，就像现实中某个消息不胫而走，如果在某个时刻突然有一定数量的人相信这件事情是真的，那么可能就会有压倒性的优势，以至于整个网络认为这件事是真的。 我们用这个原理来制定，这样一个系统的安全性自然是基于概率，基于随机模型，而不是完全确定性的。

雪崩共识模型

有人可能会问：这样的系统是不是比PBFT安全性差？ 我的回答是，既然你能接受比特币和以太坊的概率安全，那你为什么不能接受Avalanche协议的概率安全呢？ 更重要的是，雪崩协议可以解决PBFT等共识无法解决的性能瓶颈问题。 在 PBFT 协议中，会有一个或多个人需要向所有人发送消息。 如果要不断扩大业绩，这样的价格是无法承受的。

碳链价值：在比特币系统中，每个人都依靠算力参与整个系统共识的形成。 那么在雪崩协议中，靠什么来参与共识的形成呢？

Ted：与比特币利用算力形成共识不同，Avalanche Protocol 和 PBFT 的决策更多是成员机制的问题。 想要参与系统的决策，就得先报名，然后通过某种方式加入纯算法，最后的结果由算法决定。 算法本身不能保证所有参与者都是好人； 至于如何控制好人的比例，这需要交给一个额外的机制。 这里常用的方法是PoS——支付保证金。 交定金后才能进来玩； 如果表现不佳，可能会扣除押金或不给任何收入。

我们经常提到的Proof of Stake这部分其实和共识或者算法关系不大。 大家对这件事的误解很深。 很多人认为这个世界上有两种共识：PoW 和 PoS。 但实际上，这样分类是很不好的，因为这两个代号更多的是指接入机制，而不是算法或共识机制。 造成这种误解的根源正是因为有中本聪协议这样一个神奇的存在。 正好他的整个系统可以同时做接入和共识，以至于很多人认为只要是共识算法，就一定要同时有接入机制。

为什么要建立准入机制？ 这其实很容易理解。 我们以新浪微博为例：假设我们在微博上发送消息或登录没有限制，没有验证码，没有时间限制，那么我们可以写一个程序，然后用机器人连续注册很多号码—— 百万号码可以在几分钟内注册。 这样，我们得到了很多僵尸账户。 在公链系统中，假设没有这种准入机制，我们也可以创造出很多垃圾身份来参与决策。 有可能超过一百万个账号参与投票，背后站着的只有一个坏人。 这将极大地损害系统的安全性。

在 Avalanche 系统中，我们通过 PoS 支付保证金来设置入口； 交足押金后方可进入游玩。 我们的根本原因是我们可以通过某种难以在短时间内大量获得的资源来保证网络很难被某种力量推翻。 至于这个资源是什么，可以有不同的表现形式。 比如可以表现为算力，也可以表现为持币数量。 然而，这些有限的资源最终都表现为金钱。 碳链价值：大家都有印象，谁的PoW算力大，谁说了算； 对于 PoS，谁拥有的币最多，谁说了算。 你怎么看待这个问题？ Avalanche 如何保证网络的去中心化？

泰德：你谈到了一个更大的话题。 很多人说发展区块链的目的是搞市场自由主义，不想寡头和中心化。 区块链的灵魂也是去中心化的信任。 但是随着发展和发展，大家发现并不是这样的。 你的比特币不是在讲去中心化吗？ 为什么你的算力集中在少数人手里？ 你的 PoS 不是也讲去中心化吗？ 为什么你的币都集中在少数人手里？

我承认早期区块链从业者的理想是相当远大的。 但如果超越构建理想世界的乌托邦思潮，就不得不承认，在不抵制外部世界的不平等的情况下，凭空构建一个平等的世界是空中楼阁。

实际上，世界上的财富是不平衡的。 能否用算法解决外部环境不平等对系统的影响？ 我不这么认为。 从本质上讲，这不是一个技术问题，而是一个社会或政治问题。 拥有最多算力的人就是主人，拥有最多硬币的人就是主人。 对应到外界，这两种东西都是可以用钱买的，所以最有钱的才是主人。 程序员能解决这些问题吗？ 我抛砖引玉，大家可以做更深层次的思考。

在大环境不变的前提下，Avalanche 试图做的是为大家提供一个更快的算法或平台，尽可能公平。 我们之前也看过很多项目。 其背后的公司前期持有大量币，或者让一些投资人投资持有大量币。 圈内有人戏称这个为“Consensus by Skype”，意思就是我们用skype来做共识。 尽管所有节点都在运行，但它们实际上是假的。 事实上，这个系统只有10到20个节点，治理权甚至价格涨跌完全可以由委员会开会决定。 这很无聊。

雪崩已经用实际行动表明了自己的态度。 与其他一些知名项目，甚至一些自称是美国团队的项目相比，我们可能是唯一一家在美国正式注册的公司。 如果你看看其他项目，你会发现很多项目都注册在一些非常神奇的地方，你可能一生都不会去一次的地方。

为什么是这样？ 因为如果是在美国注册的话，这家公司的所有商业活动都必须受到美国法律的严格控制，尤其是在金融方面。 也就是说，我们的整个行为都必须遵守SEC的约束和控制，这是不容易做到的。 我们也看到，很多美国公司一开始都是做高成本的操作，然后割韭菜，骗钱，或者干别的。 最后，SEC给他发了律师函，警告公司违反了相关法律，法院见上。

合规意味着必须在许多阶段给予关注。 如果有寡头，很明显这件事会给美国的政策和法律法规带来问题。 所以我们从成立公司的时候就一直在讨论这个问题，为了保证我们能够尽可能去中心化。 我们希望在既定的社会环境和法律法规下，尽可能构建一个合规、去中心化的网络。

碳链价值：Avalanche 的代币在系统中扮演什么角色？ 其代币的升值价值从何而来？

Ted：我们的 Avalanche 代币叫做 AVAX，总共有 7.2 亿个代币，其中 3.6 亿个将在主网上线时可用。 代币最大的作用是保护底层系统安全，践行链上治理，促进跨链。

更具体地说，Avalanche 通过 PoS 机制来确定验证者。 在这个网络中，代币持有者可以通过链上治理投票决定提高或降低回报率，如质押奖励、空投等，从而进行代币治理。 PoS 机制中的验证者根据抵押代币的数量和期限进行分配。 分布函数尽量减小方差，保证分布公平，从而抵抗女巫攻击。 此外，Avalanche代币还作为跨链结算层，支持Avalanche平台上的其他子网进行跨链原子互换。

总体而言，AVAX 在 Avalanche 中的作用类似于以太坊代币在以太坊网络中的作用。 AVAX 代币的价值来源于 Avalanche 公链的不断扩容。 Avalanche 公链的用户越多，生态越发达，系统通证的价值就越高。 所以这里我想说一下Avalanche公链和以太坊、比特币的区别。

我们实际上是在同时做两件事：从学术和工程的角度，我们希望实现一条性能比以太坊快100倍的公链； 不放过TPS，更注重用户体验。 这就好比手机的跑分。 人们买手机判断好不好用，并不是看跑分高低，而是好用与否。

现在，通过我们的新设计，Avalanche 已经可以在不分片的情况下实现每秒数千笔交易，即数千 TPS。 但这并不是 Avalanche 项目的最强点。 我们最强的一点是协议中的延迟非常小。 比如比特币的延迟至少达到了10分钟。 根据我们的测试，即使在高度去中心化的网络环境下，协议本身的单笔交易延迟也能达到1.35秒量级，与支付宝和VISA不相上下。 比起来，我并没有觉得特别难用。

人们经常混淆TPS和latency这两个概念，其实是有很大区别的。 大家想一想：TPS在世界上能做到的最高的事情是什么？ 纳斯达克？ 是上交所和深交所吗？ 不。 其实就是顺丰、中国邮政、联邦快递。 假设我在上海，你在北京。 我想和你做个交易，给你发一堆数据，而且这堆数据的体量很大。 这时候我可以租一辆顺丰货车，从上海开到北京。 这里的延迟很高，至少要一两天才能到达。 但是，假设我直接给这辆卡车装上硬盘，或者装上128G甚至1T的手机SD卡，装上几十吨，那这辆卡车装的数据量可能是兆字节级别的。 这个时候，即使它的延迟达到一两天，但是因为它已经传送了这样一个天文数字的数据量，你会发现它的平均每秒TPS还是很高的。

因此，TPS指标反映的是系统在某一时刻所能承载的交易总量，并不能完全反映所谓的快与慢。 要想真正满足用户的产品体验，就得把TPS和时延结合起来。 也就是说，你不仅要保证系统有大的吞吐量，还要保证完成每笔交易所需的时间比较短。

对于单个用户来说，协议本身的效率决定了他本地延迟的长短，这是很难伪装的。 因为每个协议都可以通过一些方法来优化吞吐量（TPS）。 它可以平衡吞吐量和延迟，例如它可以提高吞吐量，但是以增加延迟为代价； 它还可以减少延迟，但会降低吞吐量。

很多公链都遇到过这个问题，就连比特币的中本聪共识也不例外。 在同等安全条件下，他们需要等待的时间非常长，基本上在几十分钟到几个小时的数量级。 你会如何在日常生活中使用它？ 当然不是。 但是如果我们从数据上看系统的安全性，可能还不如我刚才说的确定性安全算法，这就很尴尬了。

所以，如果延迟高，吞吐量再高，也只是说明慢的系统可以用的人多，并不代表大家的体验就够好。 然而，我们的系统可以实现较低的延迟和令人满意的吞吐量，我认为这是 Avalanche 的主要优势。

碳链价值：能否介绍一下Avalanche的分层机制？

Ted：在系统层面，分层是一种非常普遍、非常普遍的做法。 不仅是区块链，所有的计算机系统都有这个概念。 比如你现在用的iPhone iOS系统，分为很多层。 最上层是应用层，也就是我们经常使用的APP； 底层是手机系统层； 底层直接与苹果芯片打交道。 另一个例子是我们用来拨打互联网电话的通信协议。 它分为7层2020空中比特币最新消息，每一层负责与其对应的单元进行交互。 但是，一般没有人关心Apple系统分为多少层，VoIP通信协议分为多少层。 大家只关心这些产品用起来是否流畅。

同样，我们还为 Avalanche 策划了图层。 不同于很多区块链的单层架构，Avalanche Lab 设计了三层网络结构。 上层应用与链分离； 链与共识分离，共识与底层网络分离。

将共识从网络中分离出来，意味着我们对共识有一个相对独立的抽象或描述，偏于算法，偏于数学。 在这种情况下，无论使用哪种网络实现，都不会对共识本身造成太大干扰。 从设计的角度来看，将执行环境与链本身分开可以实现可扩展性、模块化和可组合性。

另外，我们设计了智能合约的单链版雪人和支付的DAG版，两者是并行的。 DAG网络上会有很多逻辑上自洽的独立子网。 每个子网都可以设置自己的执行环境、规则和独立的验证者。 也就是说，这个子网的架构可以让任何人部署自己的区块链。 平台。 Avalanche 代币所在的子网是 ID-0，负责管理共识，为子网提供安全保障，跨链资产审计，以及对新子网收费。 子网之间存在互操作性，这意味着可以实现原子级别的跨链。

话虽如此，如果有一天区块链技术真的普及开来，大家可能都不会在意分层了。 就像小米的MIUI是为安卓深度定制的，你管它分几层？ 将不会。 我也很期待那一天。

碳链价值：以太坊凭借强大的DeFi生态，稳居公链市值第二的位置。 您最近宣布将支持 5 类 DeFi 项目。 能否分享一下您对 DeFi 的看法？ 要构建丰富的 DeFi 生态，您认为 Avalanche 需要做什么？

Ted：区块链领域是一个“概念上”发展非常快的行业。 每次看到那些新概念，我都会很惊讶：你是怎么创造出另一个词的？ 然后我意识到一件事，你不需要理解每一个词，你只需要抓住它的本质。 尤其是在这个行业，虽然有一些方法论上的改进，但不同的词其实表达的是同一个概念。 只是在众人对前任最后的计划大失所望之后，不知何时突然“重新出现”了。

在 DeFi 之前，“开放金融”的概念广为流传。 记得2016年的时候，大家对以太坊有过热烈的讨论，是否可以使用智能合约进行交易。 当时我们学校有个组织叫IC3。 他们在纽约组织了一个workshop，请来了一个金融专业，完全不会电脑的人给我们讲讲他对区块链的看法。 通过那次活动，让我意识到金融行业可以和区块链结合起来，擦出热情的火花。 传统金融行业的从业者以期待和恐惧的心态看待这种融合。

2014年，大家可能没当回事，说第二年比特币就死了； 但慢慢的，所有人都感受到了这样的气氛。 后来大家发现这个东西是短时间内无法抗拒的趋势，不得不开始学习或者接受。

现在我能感觉到传统金融和前沿的区块链行业是交织在一起的。 我们可以看到，摩根大通的区块链团队，虽然他们在计算机分布式系统方面的研究比较薄弱，但是他们确实在拼命地尝试。 而原区块链圈的那群极客也在思考如何提供更好的金融服务。 从中本聪的无政府主义加密货币开始，到基于加密货币的乐高式去中心化金融工具，一个新的产业正在建立。

如果有一天区块链登上了全世界的头条，说世界因为区块链技术而改变了，那么人们在生活中首先感受到的现象可能就是与金融相关的产品和服务。

碳链价值：在您看来，未来公链的竞争格局会发生怎样的变化？

Ted：在我看来，公链之间的竞争之前，劣币驱逐良币，最机会主义的项目获胜。 现在，随着监管的加强和市场对投资者教育的加强，人们对公链的评价机制正在完善，开始区分哪些项目存在法律风险，哪些项目完全是骗人的。 合规是一个明显的趋势。

谈到公链未来的竞争格局，很多人都会站出来表示：比特币和以太坊的“双优格局”已经很明显了。 他们把蛋糕都吃光了，剩下的只能分蛋糕了。 渣滓。 但事实并非如此。 我认为比特币和以太坊更像是先驱。 什么是先驱？ 先行者是抛砖引玉，为后来者树立榜样。 两者虽然有许多突出的特点，但它们本身并不具备实用价值。 这是很多人已经深刻意识到的问题。

让我们回顾一下以太坊上最热门的应用程序 Crypto Kitty。 大家一开始觉得很有意思，但是时间久了才发现：不就是在网上养只猫吗，还能干什么？ 现在提出了NFT的概念，但本质还是一样的。 它不与外界物理世界交流，只是在自己的世界里转来转去。 就好像画了一张北京地图，说我在这里订阅了房子，但这是虚拟的房子。 虽然它能给人一种占有感和满足感，但不能有实际用途。 公链要真正成长起来，就必须与现实生活相结合。

所以我更倾向于认为比特币和以太坊只是吃了开胃菜，真正的大蛋糕还没有到来。 至于这个蛋糕能不能做？ 现在只能靠同事们的辛勤劳动，而不是在饭桌上打架，不做饭。 这种情况将非常危险。

如果你问这个行业将如何发展，我想很大程度上取决于它现在的氛围。 不是以太坊是原boss，想杀了他当新boss，而是大家要打天下。 我们不能停留在这个狭隘的数字货币圈子里做概念和营销，为这三分之一的土地而战。 我们才能走出圈子，做出真正有意义的应用。 如果你做不到这一点，那么其他很多事情都是空中楼阁。

碳链价值：在区块链的第一个十年，无论是比特币还是其他数字货币，还是现在火热的DeFi，都在金融上做文章。 区块链的下一个十年，公链的主战场会是金融吗？

Ted：现在有一些迹象表明除了金融之外还有其他业务。

比如有人问我们能不能利用区块链的可追溯、可验证、不可伪造的特性来处理公证类业务。 我想当然可以。 公证是一项古老的要求。 目前，国内公证处如果要证明某事，往往需要可信赖的第三方提供相关材料，流程相对复杂繁琐。 现在，区块链可以简化流程，在这方面可以给人们带来真正的便利。

有人把资产上链。 资产上链看似与金融高度相关的话题，但其影响远非金融。 该功能可能被快递公司、奢侈品公司、食品监管委员会等机构使用。

区块链还可以用于不同行业、不同机构之间的业务协作。 在同一行业中，只要不是完全垄断，就一定有两家或两家以上的公司。 这些公司必须相互竞争，因为它们提供相似的服务或相似的产品； 他们做大之后，肯定不愿意直接合作。 这个时候区块链会给他们一个比较容易接受的方式让他们合作。

这种逻辑不仅适用于企业之间，也适用于企业与监管机构、市场经​​济主体与政府部门、地方政府与地方政府、地方政府与中央政府之间。 如果再上一层楼，我觉得它甚至可以用于国家间的合作。

其实在思维上还有一个误区：很多人认为区块链是用来解决一些传统技术解决不了或者不好解决的问题。 但是，如果把时间尺度拉长到未来10年，我觉得这种思路是不够的。 有了区块链技术，我们不能只考虑现有的问题，而是以前没有考虑的问题。 现在就要考虑能不能解决了。 这是区块链技术最独特和亮点，很少有人去想，但这一个很有意思。

碳链价值：不过，这样的想法在圈内并不主流。 或许是因为无政府主义思潮，圈内的思想家们都不愿意去思考这个问题； 或者因为他们没有资源，想想这个问题就显得很可笑——总之，业内很少有这样的声音。

Ted：大家还在努力通过解决传统问题来证明自己的价值。 这当然可以理解。 如果前面的问题能够得到解决，只能说明区块链技术能够站稳脚跟，证明自己的价值。 但是如果你想成为很多人心目中所谓的“下一代革命”，也就是互联网本质上的革命，你就得改变每个人的生活，改变人们思考问题的方式和商业模式，并且再做所谓革命性的综艺。 好吧，我想你必须有一些与众不同的东西。

为什么说人工智能是革命性的？ 不是因为它可以取代工厂流水线上的几个工人，而是因为它使完全不可能的事情成为可能。 举个俗气的例子——比如美颜功能：原来你万万没想到，拍完一张照片会有这么多东西。 最后能拍出这么好的照片，还能做出这么多的改变。 你甚至可以协助一个行业的发展。 同样，某种意义上，直播也或多或少受到了人工智能的青睐。

不可否认，人工智能不仅解决了一些原有技术无法解决的问题，还解决了一些我们从来没有想过的问题。 如果有人说区块链是下一个类似人工智能的东西，那么它的发展方向也将突破现实的条条框框。 ——当然，这个评价在现阶段确实有点高了。 毕竟，区块链行业还远远没有达到人工智能的产业化水平。